Распечатать  

В редакцию АкваЭксперт.Ру пришло письмо следующего содержания:

«По имеющейся в нашем распоряжении информации 28 – 30 ноября 2012 г. состоится 1-й Международный конгресс производителей минеральной питьевой воды и безалкогольных напитков. Весомое участие в работке Конгресса планируют принять компании со 100 %-ным или преимущественно иностранным капиталом. В то же время, в силу каких-то непонятных причин, участие заводов, осуществляющих промышленный розлив минеральной воды в регионе Кавказских Минеральных Вод (порядка 30 предприятий) не предполагается. И это при том, что указанные предприятия осуществляют промышленный розлив более 50 наименований природных минеральных вод 18 гидрохимических типов в количестве, превышающем 500 млн. литров в год. Наиболее вероятной причиной такого отношения к предприятиям Кавказских Минеральных Вод является их категорическое неприятие попыток предоставления посредством нормативно-правовых актов конкурентных преимуществ «особенным» предприятиям (причем, что удивительно, с преимущественно иностранным капиталом).

Как известно, с 1 июля 2012 г. в России начал действовать ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые». Разработчиком проекта национального стандарта выступил Союз производителей безалкогольных напитков и минеральных вод, возглавляемый выпускником Московского авиационного института, кандидатом исторических наук Петровым Д. Ю. Вместе с тем, по мнению экспертного сообщества, идеологом и основным участником процесса разработки ГОСТ Р 54316-2011 является компания «Вимм-Билль-Данн».

«ВБД» стал активным игроком на рынке бутилированной минеральной воды в 2003 г., скупив несколько заводов розлива в регионе КМВ. Основной задачей «ВБД» считал консолидацию бренда «Ессентуки». Однако, эти попытки были обречены на неудачу, т. к. «Ессентуки» является географическим наименованием и, согласно действующему законодательству, любое предприятие Кавказских Минеральных Вод могло его использовать.

Весьма неприятным моментом, создающим двусмысленную ситуацию, было несоответствие минеральной воды, добываемой из принадлежащей компании «Вимм-Билль-Данн» скважины № 46 Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, требованиям действовавшего на тот момент ГОСТ 13273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые».

Однако, несмотря на то, что по минерализации и содержанию целого ряда компонентов (углекислоты, хлоридов, калия и натрия) вода скважины № 46 не отвечала требованиям ГОСТ 13273-88, это не мешало компании «Вимм-Билль-Данн» на официальном сайте размещать информацию об исключительности и «правильности» их «Ессентуки № 17», о традициях, «берущих начало со времен СССР» и т. д. После нашего обращения в Федеральную антимонопольную службу указание на соответствие минеральной воды «Ессентуки № 17, скважина № 46» ГОСТ 13273-88 на сайте «ВБД» было удалено. Несоответствие минеральной воды скв. № 46 требованиям стандарта было подтверждено Федеральной службой Роспотребнадзора.

Гениальным ходом компании «ВБД» можно считать инициирование ими разработки такого стандарта, который бы соответствовал качественным и количественным показателям «их» минеральной воды, заранее объявленной ими же «самой правильной». На роль ответственного за реализацию намеченного плана как нельзя лучше подходил историк-авиатор Петров Д. Ю., являющийся к тому же руководителем непонятного образования с очень громким названием – «Национальный институт технического регулирования», который, в свою очередь, выиграл также тендеры на разработку проектов технических регламентов «О безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования», «Об электромагнитной совместимости», «О требованиях к безопасности лекарственных средств, процессам их разработки, изготовления».

Такая универсальность и удивительная «всеядность» не могла не сказаться на качестве разрабатываемых документов, что в полной мере характерно для нового стандарта на минеральные воды. Справедливости ради, следует отметить, что с поставленной задачей Петров Д. Ю справился блестяще. Более того, он даже «перевыполнил план». Мало того, что не отвечавшая требованиям прежнего ГОСТа минеральная вода скважины № 46 в новом стандарте стала «эталонной», в добавок Петров Д. Ю. таким чудным образом трансформировал статью 1516 Гражданского кодекса РФ, что все другие скважины, из которых в регионе КМВ добывалась минеральная вода «Ессентуки № 17», вдруг превратились в «неправильные».

В результате лоббирования интересов одной (иностранной) компании и создание ей посредством национального стандарта комфортных условий для ведения бизнеса экономике Ставропольского края нанесен ущерб примерно 1 млрд. рублей в год. ГОСТ Р 54316-2011 откровенно плох:

1. Новый стандарт запрещает называть минеральную воду скважины № 47 Нагутского месторождения, расположенного в границах географического объекта «Курорт федерального значения Ессентуки» «Ессентуками», но позволяет это сделать другим водам (Ханское месторождение – «Майкопская», Псекупское месторождение – «Горячий ключ», Раевское месторождение «Семигорская» и т. д.).

2. Новый стандарт допускает возможность получения из одной скважины (№ 1570) не только двух наименований минеральных вод («Шмаковка» и «Медвежка»), но даже двух гидрохимических типов.

3. Новый стандарт уравнивает в правах столовую воду и лечебную минеральную воду.

4. П. 5.4.2 ГОСТ Р 54316-2011 подменяет статью 1516 Гражданского кодекса РФ.

5. П. 5.4.2. ГОСТ Р 54316-2011 изложен безграмотно, содержит внутреннее противоречие, не позволяет сделать однозначный вывод, что недопустимо для такого рода документов (имеется заключение филологической экспертизы).

Указанного выше достаточно, чтобы спрогнозировать нежизнеспособность ГОСТ Р 54316-2011. Необходимо учесть, что кроме желания «Вимм-Билль-Данн» монополизировать бренд «Ессентуки», существует также государственный подход к нормативно-правовому регулированию вопросов производства и реализации природной минеральной воды.

С уважением, М. Бондаренко, исполняющий обязанности руководителя администрации Кавказских Минеральных Вод»

Читателям АкваЭксперта известно, что на страницах издания мы всегда стараемся отражать разные точки зрения на одну проблему. И поскольку недавно мы сообщали о Международном конгрессе производителей минеральной питьевой воды и безалкогольных напитков, о котором упоминается в письме, мы решили попросить комментариев у автора письма. Получившееся интервью предлагаем вашему вниманию:

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Михаил Сергеевич, вы пишете «в силу каких-то непонятных причин, участие заводов, осуществляющих промышленный розлив минеральной воды в регионе Кавказских Минеральных Вод (порядка 30 предприятий) не предполагается. И это при том, что указанные предприятия осуществляют промышленный розлив более 50 наименований природных минеральных вод 18 гидрохимических типов в количестве, превышающем 500 млн. литров в год». Вы направляли заявку на участие в конгрессе или знаете того, кто направлял и ему отказали? Какова была причина отказа?

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Обычной практикой при проведении 1-го Международного конгресса является направления приглашений для участия в нем. В данном случае, я случайно узнал о нем из Интернета. Никто из руководителей предприятий по розливу минеральной воды, с кем я общался, ничего о проведении конгресса не слышал. Из чего можно сделать вывод, что их никто не желал видеть в качестве участников данного мероприятия.

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Ранее Вы принимали участие в других мероприятиях СПБВ, если да, то в каких? Какое впечатление у Вас сложилось.

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Ранее в мероприятиях, проводимых СПБВ (Союзом производителей бутилированных вод), принимать участие не приходилось. Общение, не приносящее удовлетворение, происходило с Союзом производителей безалкогольных напитков и минеральных вод (СПБНиМВ, рук. – Петров Д. Ю.)

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Вы пишете: «На роль ответственного за реализацию намеченного плана как нельзя лучше подходил историк-авиатор Петров Д. Ю.». Где Петров играл роль ответственного и откуда у Вас такие сведения? Если речь идет об упомянутом Вами институте, то, какое отношение Институт имел к разработке нового стандарта на минеральные воды. Есть ли где-то официальная информация об Институте или Петрове и их отношении к созданию нового стандарта.

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Проект национального стандарта «Воды минеральные природные питьевые» в инициативном порядке разрабатывал Союз производителей безалкогольных напитков и минеральных вод, возглавляемый Петровым Д. Ю., познания которого в физико-химических свойствах и особенностях бальнеологического применения природных минеральных вод (учитывая его специальную подготовку) вызывают большое сомнение.

Указание на то, что Петров Д. Ю. является также руководителем непонятного «Национального института технического регулирования», выигравшего конкурс на разработку серьезных технических регламентов лишний раз подтверждает, что для таких людей, как Петров Д. Ю. не важно, что разрабатывать: стандарт на лечебную минеральную воду, техрегламент на лекарственные средства, электрооборудование или машины и оборудование. Как говорится, время сейчас такое. Каждый зарабатывает на жизнь как может.

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Вы говорите: «все другие скважины, из которых в регионе КМВ добывалась минеральная вода «Ессентуки № 17», вдруг превратились в «неправильные». Что это значит, какова официальная формулировка в документе? Каково отношение Петрова или его института к подготовке документа? Есть ли документы это подтверждающие?

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Минеральная вода, добываемая из скважины № 47 Нагутского месторождения, расположенного в границах географического объекта «Курорт федерального значения Ессентуки», разработчиками ГОСТа Р 54316-2011 лишена законного права именоваться «Ессентуки-17». При этом игнорируется факт идентичности качественных характеристик минеральной воды из скважины № 47 Нагутского месторождения и минеральной воды «Ессентуки-17», добываемой на Центральном участке Ессентукского месторождения. Не принимается во внимание также, что на протяжении последних двадцати лет данная минеральная вода поставлялась в торговую сеть под наименованием «Ессентуки-17, скважина № 47 Нагутского месторождения».

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Каковы официальные отношения между господином Петровым или его институтом и компанией ВБД? Есть ли документы, подтверждающие их взаимосвязь?

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Компания «Вимм-Билль-Данн» является активным участником Союза ПБНиМВ, возглавляемого Петровым Д. Ю. Представитель «ВБД» Остапенко Н. В. участвовала во всех мероприятиях, проводимых СПБНиМВ. Подтверждение можно найти на сайте СПБНиМВ.

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: В конце Вашего письма Вы говорите, что новый стандарт уравнивает в правах столовую воду и лечебную минеральную воду. Какова юридическая формулировка (если можно) с цитатами из документа.

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Изначально разработчиками проекта была допущена непростительная ошибка – в качестве исходной модели они взяли «не тот» европейский стандарт, а именно CODEX STAN 108-1981, действие которого распространяются на «все упакованные природные минеральные воды, предназначенные для продажи как пищевой продукт».

CODEX STAN 108-1981 применим для таких вод, как «Перье», «Эвиан», «Виттель», «Панна», «Вера», «Сан-Пелегрино», минерализация которых составляет 0,2 – 1,0 г/л, В нашем понимании указанные воды являются банальными природными питьевыми столовыми водами, которые можно пить без ограничения и которые следует отнести к пищевым продуктам. Совершено иной продукт представляют природные минеральные лечебные воды, являющиеся эффективным лечебно-профилактическим средством. Применять такие воды можно только по рекомендации и под наблюдением врача. Отнести лечебные минеральные воды к пищевым продуктам можно только обладая большой фантазией, которой, по всей видимости, не были обделены разработчики проекта ГОСТа.

Расстановка приоритетов использования природных минеральных вод, т. е. их позиционирование как пищевого продукта, было подвергнуто жесткой критике со стороны Минздравсоцразвития России. Однако аргументированная позиция министерства была проигнорирована Петровым Д. Ю. и его «командой».

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Михаил Сергеевич, я не юрист, поэтому не могли бы объяснить Ваши слова: « П. 5.4.2 ГОСТ Р 54316-2011 подменяет статью 1516 Гражданского кодекса РФ». Как может ГОСТ подменять статью ГК? Разве ГОСТ обязателен к применению?

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» ГОСТ является не обязательным к применению.

Задавшись целью превратить государственный стандарт на минеральные воды из «инструкции для технолога», чем он по своей сути и должен являться, в «пособие для маркетолога», разработчики проекта ГОСТа включили в него понятия, не являющиеся предметом технического регулирования.

Таким нехитрым способом в ГОСТ Р 54316-2011 появился пресловутый «пункт 5.4.2.». По своему смыслу указанный пункт является трансформированным вариантом статьи 1516 Гражданского кодекса РФ, что само по себе является удивительным, так как Кодекс не нуждается в подтверждении его правоты путем цитирования в подзаконных актах. Но весь фокус заключался в том, что в процессе трансформации статьи 1516 разработчики проекта пошли на явный подлог, заменив понятие «географический объект» на совершенно иное – «месторождение полезных ископаемых». При этом особо следует отметить, что ведущие ученые-географы никогда не относили месторождения полезных ископаемых к географическим объектам. Подобной точки зрения придерживаются в Роснедра и Росреестре.

ГОСТ не является законом. Статья 1516 Гражданского кодекса РФ, безусловно, является главенствующей по отношению к национальному стандарту, чего не желает признавать Петров Д. Ю. (наверное, в силу своей специфической профессиональной подготовки).

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Вы говорите: «Необходимо учесть, что кроме желания «Вимм-Билль-Данн» монополизировать бренд «Ессентуки», существует также государственный подход к нормативно-правовому регулированию вопросов производства и реализации природной минеральной воды». Каков этот подход? И если этот подход может защитить Ваши права, почему Вы им не воспользуетесь, что этому препятствует?

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Государственный подход к нормативно-правовому регулированию вопросов производства и реализации природной минеральной воды изложен, в том числе, в ФЗ «О техническом регулировании» (принципы стандартизации), в статье 1516 ГК РФ и других нормативно-правовых актах.

По данной проблеме мы неоднократно обращались в Министерство здравоохранения РФ (письма №№ 01-31/537 от 24.06.2011 г.; 01-31/906 от 22.11.2011 г.; 01-31/247 от 06.07.2012 г. остались без ответа), Федеральную службу Роспотребнадзора (письма №№ 01-31/212 от 21.05.2012 г.; 01-31/226 от 08.06.2012 г. остались без ответа). На обращения в Росстандарт, Роспатент, ВНИИ пивобезалкогольной и винодельческой промышленности и др. структуры получены формальные отписки.

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: Если упомянутые Вами 30 предприятий, которые «осуществляют промышленный розлив более 50 наименований природных минеральных вод 18 гидрохимических типов в количестве, превышающем 500 млн. литров в год» также недовольны сложившимся положением, почему бы Вам не объединить Ваши усилия в борьбе с произволом, что этому мешает?

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Специфический бизнес с разнонаправленными интересами с трудом поддается структурированию.

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: В 2006 году АкваЭксперт публиковал статью “Качество воды: ГОСТ или интуиция” , где мы сожалели о том, что времена обязательной государственной стандартизации остались далеко в прошлом и советовали читателям доверять воде, на этикетке которой, есть фраза о соответствии ГОСТу. Что происходит сегодня, по Вашему мнению? Вы утверждаете, что нельзя доверять ГОСТу?

Михаил Бондаренко, администрация КМВ: Речь не идет о том, что сейчас нельзя доверять ГОСТ Р 54316-2011 "Воды минеральные природные питьевые". СМИ довольно часто сообщают о контрафактных лекарствах, "паленой водке", фальшивых денежных знаках. Однако, из этого не следует, что нужно опасаться любых купюр. Указанная проблема из другой "оперы". С контрафактом, подделками и прочим безобразием должны бороться соответствующие структуры наделенные полномочиями. Надеяться, что красивая этикетка с указанным на ней "ГОСТ" защитит от неприятностей было бы проявлением наивности. Можно вспомнить народную мудрость: "доверяй, но проверяй", "бьют по лицу, а не по паспорту" и т. д.

В нашем случае совершенно иная ситуация.

ГОСТ Р 54316-2011 используется как инструмент для получения конкурентных преимуществ одной из крупных компаний (иностранной!) в ущерб остальным участникам рынка. Обычно стандарт отвечает на вопросы: "Что представляет собой продукт?", "Как его произвести?", "Какими характеристиками он должен обладать?", "Какие предельно допустимые концентрации нормируемых элементов он должен содержать?" и т. д. В то время, как ГОСТ Р "Воды минеральные природные питьевые" заточен на возможность (или невозможность) реализации природной минеральной воды под определенным брендом.

Весь фокус состоит в том, что разработчики ГОСТа подменили понятие "географический объект" на "месторождение полезных ископаемых", что явно не одно и то же. В статье 1516 Гражданского кодекса РФ указано, что правовая охрана предоставляется наименованию товара с особыми свойствами, произведенному в границах конкретной территории (географического объекта). Руководствуясь данной статьей природная минеральная вода, добываемая из скважины № 47 Нагутского месторождения (расположенного в границах географического объекта "Курорт федерального значения Ессентуки") имеет все законные основания называться "Ессентуки № 17". Тем более, что под этим названием она на протяжении последего десятилетия поставлялась в торговую сеть.

"Группа товарищей" пытается сделать умный вид и не обращать внимания на статью 1516 ГК РФ. Для них только один авторитет - п. 5.4.2 ГОСТ Р 54316-2011, который подменяет понятия "территория" на "участок недр".

Не принимается во внимание так же тот факт, что специально уполномоченный орган - Росреестр - в письме от 06.10.2010 г. № 21-1740 разъяснил, что на территории Ставропольского края существует только 2 географических объекта "Ессентуки" - город (регистрационный номер 0088578) и курорт федерального значения (регистрационный номер 0458096). Ранее Росреестр информировал (письмо от 07.04.2010 г. № 01-2618-ля), что информацией о присвоении географическому объекту наименование "Ессентукское месторождение минеральных вод" не располагает.

Развитие событий по данному сценарию прогнозировал "Коммерсантъ". В статье "Ессентуки сливают в одну бутылку" ( № 231 (3807) от 14.12.2007 г. говорилось однозначно :

Без внесения ограничений на законодательном уровне ВБД не сможет контролировать "Ессентуки", говорит представитель Союза производителей безалкогольной продукции. "Мы знаем, насколько это нелегко — консолидировать брэнд,— говорит председатель совета директоров группы IDS Borjomi Владимир Ашуров.— Перед ВБД стоит еще более сложная задача, чем в свое время стояла перед нами. Мы являемся владельцами эксклюзивной лицензии на добычу воды и помимо юридических преимуществ мы стали самым крупным производителем 'Боржоми' перед тем, как начали консолидировать брэнд. Тем не менее на консолидацию 'Боржоми' у нас ушло почти четыре года".

Товарный знак "Ессентуки" охраняется лишь по месту происхождения — минералка под этим брэндом должна быть разлита в эколого-курортном районе Кавказские Минеральные Воды. Согласно реестру Роспотребнадзора и санитарно-эпидемиологической службы России, на сегодняшний день действующую лицензию имеют 102 юридических лица. Это означает, что все они имеют доступ к скважинам Ессентукского района и используют слово "Ессентуки" в наименовании своей продукции. "В этой ситуации ВБД достаточно сложно продвигать свою продукцию: реклама 'Ессентуков' от ВБД помогает не столько самой компании, сколько этой воде в целом",— отмечает управляющий партнер Stas marketing partners Андрей Стась.

Элла Кутовая, АкваЭксперт.Ру: В данном интервью прозвучали нелестные отзывы о компании «ВБД», для того чтобы восстановить справедливость и продемонстрировать нашим читателям точки зрения всех «фигурантов» этой проблемы, АкваЭксперт был вынужден обратиться за комментариями к «Вимм-Билль-Данн».