подробно о фирме

подробно о курорте

За добычу пресных вод (минерализация до 1г/л) уплачивают ВОДНЫЙ налог, который в разных регионах составляет от 6 до 40 копеек за куб добытой воды. За добычу минеральных лечебно-столовых вод берут НДПИ в размере 7.5% от цены реализации "первого продукта, соответствующего ГОСТу". По мнению налоговых органов, после бутылирования вода остается "первым продуктом, так как соответствует тому же ГОСТУ и ее ионно-солевой состав не меняется".

В результате размер налога зависит от того, в каком виде добытая вода реализуется!!!! Если цистернами - то цена реализации этой природной воды (при разумном уровне рентабельности) где-то 20-40 руб/тонна (т.е. налог составляет 1.5-3 рубля за куб - в 10-20 раз больше, чем за пресную).

А вот если Вы добываете и сразу ее бутылируете (цена оптовой реализации где-то 4-7 руб/литр), то налог составит 300-500 рублей с куба!!!!! Более чем в 1500 раз выше налога на пресную.

И эту политику налоговая служба активно проводит по всей стране. Уже и ВАС РФ, благодаря неуклюжему заявлению Омсквинпрома, "поддержал" эту позицию. И это при том, что в себестоимости бутылированной воды стоимость добычи и предварительной очистки природной воды (даже с рентабельностью) составляет не более 1 процента. Все остальное (в том числе затраты на ПЭТ-бутылку и розлив - самые дорогостоящие составляющие себестоимости) - никакого отношения к недрам не имеет. Как говорят умные люди, адвалорная доля (доля переработки) составляет около 99%, что говорит о глубокой переработке. Но наша государственная система "отбирай сколько сможешь" таких понятий не знает.
Может пора объединиться и объединенными усилиями добиться очевидного: добыча (а правильнее - извлечение) ВСЕХ подземных ПИТЬЕВЫХ вод (пресных и минеральных) должна облагаться налогом на добычу, имеющим одинаковую правовую природу.

Правильнее всего было бы взимать за добычу ПИТЬЕВЫХ минеральных ВОД (лечебно-столовых и лечебных) ВОДНЫЙ налог, а не налог на добычу ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ (уже не один год существует Общероссийский классификатор, устанавливающий, что подземные воды составляют самостоятельный класс и не относятся к классу полезных ископаемых).
В противном случае не пройдет и пяти лет, как в стране некому будет бутылировать природные минеральные воды: налогом удушат.

Для наших читателей не секрет, что вопрос налогообложения стоит перед многими производителями воды очень остро. Мы не раз об этом писали. Одни производители воды платят за свою продукцию водный налог, а другие налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Таким образом, разница в налогообложении составляет не десятки, а сотни раз. Мы попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию несколько компаний, занятых решением этого вопроса.

Сегодня мы публикуем интервью с Качановым Дмитрием Анатольевичем, начальником юридического отдела ОАО "АЯН", г.Абакана.

АкваЭксперт: Дмитрий Анатольевич первый вопрос: Скажите, когда появилась Ваша компания? И, эти проблемы преследовали Вас со дня основания или все началось позже, может быть, был прецедент или просто стечение обстоятельств?

Д.А.: Дата нашего рождения - 22 августа 1980 года. Абаканский пивоваренный завод родился именно в этот день. Проблемы же начались с появлением Решения ВАС РФ от 29.05.2003 года по делу ООО «ОмскВинПром» и последующим изменением позиции налоговой службы к порядку исчисления налоговой базы по НДПИ. До этого времени, официальные разъяснения специалистов и налоговой и Минфина РФ говорили о нашем праве определять налоговую базу по НДПИ расчетным способом.

Правильно я понимаю, что есть производители, которые платят за забор воды из скважины не НДПИ, а водный налог? Это кажется, зависит от минерального состава воды?

Д.А.: Забор воды из скважины есть не что иное, как водопользование. В части подземных водных объектов, к коим относят и месторождения подземных вод, деятельность водопользователей по забору из них воды действительно подлежит налогообложению двумя разными налогами. Водораздел тут проводится по качеству отбираемых вод, в том числе, уровню минерализации добываемой воды. Если минерализация подземной воды до 1 г/л - эти воды считаются пресными, а свыше 1 г/л – минеральными. Именно такой критерий устанавливает ГОСТ 13273-88. Пресные воды законодатель обложил водным налогом, а минеральные – НДПИ. А теперь попробуйте найти десять отличий в способе добычи воды минеральной и пресной. Правильно, не найдете. Стоимость затрат предприятий в этой части примерно одинакова. Почему же такая разница в налогообложении?

Но ведь наверняка существуют способы уплаты налога в обход НДПИ? В вашем случае это было возможно или Ваше дело - это принцип и ваша гражданская позиция?

Д.А.: Элла, я даже растерялся несколько Все дело в том, что наше предприятие четко соблюдает действующее законодательство, вследствие чего проблемы с налоговыми и иными государственными органами могут возникать исключительно в рамках закона. Какие-то иные способы балансирования на грани закона мы не рассматриваем. Кто-то такую позицию считает неправильной, у нас на этот счет своя точка зрения.

Вопрос этот для нашей организации и для меня лично сегодня действительно принципиальный. Мы хотим добиться одинакового отношения государства к своим налогоплательщикам. Для этого нужно просто соблюдать конституционное равенство и те основные начала налогового законодательства, которые прописаны в Налоговом кодексе. В частности, в нем четко прописано, что налоги должны иметь экономическое обоснование и не должны носить дискриминационный характер.
От себя лично добавлю, что решение проблем с помощью «договоренностей» с органами власти, в т.ч. и с судами, ведет к полной деградации нашего общества в будущем. Мне бы хотелось, чтобы мои дети выросли и жили в гражданском обществе.

Браво! Это действительно гражданская позиция! Если бы таких людей как Вы в нашем обществе было больше, наше государство по праву могло бы называться ПРАВОВЫМ.
Скажите, какие производители воды поддерживают Вас в этой борьбе, прямо или косвенно?

Д.А.: Я Вам просто приведу те регионы, в которых сегодня уже сложилась «недружелюбная» судебная практика по этой проблеме - Липецкая, Омская, Читинская, Свердловская, Вологодская, Тульская, Новгородская, Самарская области, Удмуртская республика и Краснодарский край. У кого-то дела также как и у нас, примерно, а у кого-то только начинаются судебные процессы. Налоговый террор в этом вопросе - действительно имеет место быть. Сегодня этот факт признают уже, пожалуй, все.

Государственная налоговая политика и в Вашем конфликте это наиболее заметно, ущемляя права производителей природной минеральной воды, косвенно поддерживает производителей искусственно-обогащенной. По мнению наших экспертов искусственно-обогащенная минеральная вода, мягко выражаясь, менее полезна для здоровья, поскольку не является "здоровой" водой (из-за высокой степени очистки и содержания микроэлементов в трудноусваиваимом для человека виде). Есть ли у вас какие-то сведения по этой проблеме?

Д.А.: С первой частью Вашего утверждения я, безусловно, согласен. Только немного Вас поправлю - речь идет фактически о поддержке государством производителей пресной и искусственно-минерализованной вод. Вы видимо это и подразумевали, когда сказали «обогащенных». Как же иначе можно прокомментировать сложившуюся ситуацию сегодня - когда разница в налоговом бремени составляет более 1500 раз.

Какие последствия, на Ваш взгляд, может повлечь за собой такое неравенство в налогообложении?

Д.А.: Вопрос-то не столько в неравенстве налогообложения, сколько в чудовищной величине такого неравенства.
Мне кажется, что при таком налоге (если найдут способ "закрыть" возможность продажи "сырой" минеральной воды) есть два варианта событий: либо цены на минеральную воду подпрыгнут, либо "фонтан" росссийских минеральных вод заткнется.

Если произойдет первое - производители искусственно-минерализованных и пресных вод с удовольствием подтянутся к новой цене, получив от государства дополнительную прибыль.
Если произойдет второе - то счастье производителей искусственно-минерализованных вод просто не будет знать границ: рынок в основном отойдет к ним. Большая часть потребителей просто "не потянет" приобретение заграничной природной минводы (у них ее чистенькой осталось не много, потому и дорога) и станет покупать эрзац-воду.

Особенно несправедливо, что НДПИ облагается не добытая вода, а именно бутилированная

Д.А.: Да, в цене бутылки воды ведь заключена не только цена собственно бутылки, этикетки и пр. "запчастей". Туда еще включена и аммортизация оборудования, ничего общего, не имеющая с добычей. А это ни много, ни мало - около 2-х рублей на одну бутылку (при классном оборудовании).

В Вашей статье Вы говорите, цитирую:
«Производители пресной воды, также как и производители минеральной, осуществляя добычу воды из под земли с минерализацией, например, 0,9 г/куб.дм, уплачивает государству уже не налог на добычу полезных ископаемых, а водный налог. Разница, как уже было отмечено, в налогообложении составляет несколько тысяч раз. Вместе с тем минеральная вода с минерализацией, к примеру, 1,1 г/куб.дм и пресная вода с минерализацией 0,9 г/куб.дм по своим вкусовым качествам не отличаются, стоят на одной полке в магазине и для потребителя представляют собой взаимозаменяемые продукты. Безусловно, что и цена на них находится примерно в одном диапазоне»,
что мешает Вам поднять цену, хотя бы до разрешения вопроса?

Д.А.: Ответ простой - рынок. Не помните кривую спроса и предложения у Д.Кейнса? Спрос напрямую зависит от цены товара. А если продукты взаимозаменяемые, то поднять цену мы не сможем - иначе просто потеряем рынок. Люди перестанут покупать товар, который стоит дороже аналогичных. Тем более стоят они на одной полке в магазине...

Здесь позвольте с Вами не согласиться.
К сожалению, не помню автора, кто-то вроде Макконела и Брю в своем классическом учебнике говорит о возможностях позиционирования товара на примере ученических линеек: когда во всех магазинах продавались одинаковые линейки по одной цене и об уникальном предложении говорить не приходилось, увеличили цену на одни линейки, без объяснения причин. Покупатели в этом случае, наоборот покупали те линейки, которые дороже. А на вопрос, почему вы приобрели именно эту линейку, ведь рядом лежит такая же и дешевле. Покупатель отвечал, если эта линейка дороже, наверняка она лучше. Поэтому здесь все зависит, видимо, от позиционирования.
Боржоми, например, дорогая вода, если ее сделать дешевле, ее просто перестанут покупать, думая, что это подделка

Д.А.: Макконел, Брю... знакомые фамилии - авторы Экономикса . Как же, знаю. Соглашусь с Вами и с ними, однако только в части их американского менталитета. Ну, нет у нас в России такого, ну хоть застрелите Вы меня. Безусловно, есть ряд товаров, к которым это, наверное, будет относиться - типа Мерседесов S-класса или BMW 7 серии, где некоторые считают «неправильным» покупать более дешевую машину аналогичного класса, но другого производителя. Но на питьевую воду это правило американских друзей распространяться не будет однозначно.

Вы предлагаете облагать воду не НДПИ, а водным налогом в следующих размерах: 3,0 - при степени минерализации от 1,0 до 5,0 г/л включительно; 6,0 – при степени минерализации от 5,1 до 10,0 г/л включительно; 10,0 - при степени минерализации свыше 10,0 г/л., откуда эти цифры?

Д.А.: Действительно, применительно к добываемым природным минеральным водам речь идет о поправочных КОЭФФИЦИЕНТАХ к ставке водного налога. Предложение Комитета по бюджету Верховного Совета Республики Хакасия было именно таково. Цифры эти напрямую привязаны к уровню минерализации, то есть чем выше уровень минерализации в воде, тем более высокая у нее ценность. Видимо, так это можно обосновать.

Я попросила дать комментарии по теме налогов одного известного производителя воды, его эта проблема обошла стороной, у него возник вопрос: Вы не пробовали начать борьбу с должностного лица, а потом плавно перейти на систему? Ведь, по его словам, победить отдельного человека проще, чем наскоком перестроить всю систему налогообложения. Извините за жесткость

Д.А.: Не хотелось бы повторяться… Давайте просто зададимся вопросом - сегодня руководитель налоговой Иванов, завтра Петров, послезавтра Сидоров... Сколько договариваться-то будем? Проблему этими методами не решить. Давайте идти законным и цивилизованным путем. Я согласен, что наскоком действительно сложно что-либо изменить, однако наша проблема, в том числе, благодаря данному законопроекту просто выйдет в свет. И в данном контексте, сообщество производителей минералки, я уверен, сможет консолидировано подойти к решению этого вопроса. Хотя должен признаться, что наш менталитет несколько нас подводит.

Посмотрите на Европу - массовое сокращение на каком-нибудь заводе, и сразу же забастовки по полной программе - то есть люди сплачиваются, а в этом случае государство просто вынуждено задуматься над проблемой, чтобы не допустить социального конфликта в обществе. У нас, к большому сожалению, схожим менталитетом обладает, пожалуй, только Дальний Восток, при попрании их прав на ввоз автомобилей из Японии по завышенным пошлинам. Тем не менее, на достигнутом мы останавливаться не собираемся, я уверен, этому алогизму рано или поздно придет конец. Во всяком случае, мы стараемся для этого делать все необходимое именно сегодня.

Этот вопрос надо было задать в начале. Откуда название Хан-Куль и что оно означает?

Д.А.: Хороший вопрос. Хан - с тюркского - "царь", а "куль" - вода. Получается что «царская вода». У нас, кстати, в Хакасии очень много озер с названиями, заканчивающимися на ...куль.

Расскажите о ваших планах на будущее, о будущем решения этой проблемы и Вашего предприятия в целом?

Д.А.: Сегодня в адрес ВАС РФ уже ушло наше заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в отношении нас за два года. Также мы полагаем, что Конституционный суд РФ, на наш взгляд, должен ответить на вопрос, а соответствует ли сложившаяся судебная практика по делу НДПИ тем основным принципам равенства налогообложения, о которых я уже упомянул выше. Итоги данных процессов позволят нам выработать дальнейшую стратегию.

Теперь будем ждать комментариев ООО «ОмскВинПрома» по делу 2003 года, ведь они, если я правильно поняла, были первопроходцами?

Д.А.: Да, было бы интересно услышать комментарии коллег из Омска. Я думаю, им сегодня тяжелее всех, поскольку эту организацию совсем «не жалуют» коллеги по цеху за тот самый прецедент в Ввысшем Арбитражном Суде (ВАС) РФ

Есть ли вопросы, которые Вы сами хотели бы задать «ОмскВинПрому»? Сейчас у Вас есть такая возможность.

Д.А.: Собственно по данной проблеме с коллегами мы общались. Пожалуй, единственным вопросом, на который сегодня у нас нет ответа, является по сути риторический: «Какова была цель обращения в ВАС РФ о признании незаконным нормативного-правового акта, не относящегося к актам законодательства о налогах и сборах и априори не затрагивающего прав налогоплательщика?». Как я сказал уже, вопрос риторический. Ответом на него может стать присоединение ООО «Омсквинпром» к нашей жалобе в Конституционный суд РФ.

Беседу вела Элла Кутовая,
АкваЭксперт

АкваЭксперт.Ру
Информационно-аналитическое ежедневное интернет издание о чистой питьевой воде, бальнеологии и SPA
Свидетельство о регистрации Эл. №ФС 77-20834 от 03.08.2005

Размещение рекламы

Размещение в каталогах

Экспорт новостей